Linux vs. UNIX commercial : combien le système d'exploitation Linux a-t-il permis d'économiser en coûts de licence ?

Introduction

Pour comprendre à quel point Linux a changé les règles du jeu dans les centres de données et le monde informatique, il faut prendre du recul. Dans les années 90 et au début des années 2000, les systèmes d'exploitation dominants dans l'entreprise étaient les grands UNIX propriétaires : Solaris de Sun, AIX d'IBM, HP-UX de Hewlett-Packard, IRIX de SGI et UnixWare et OpenServer de SCO.À l'époque, chaque serveur était livré avec un système d'exploitation vendu séparément ou groupé, avec des coûts de licence souvent liés au nombre de processeurs ou d'utilisateurs, et avec des fonctionnalités supplémentaires achetées séparément.

L'avènement de Linux a bouleversé ce paradigme. Non seulement parce que l'open source a rendu disponible un système d'exploitation complet sans frais de licence directs, mais aussi parce que des distributions commerciales comme Red Hat Enterprise Linux et SUSE Linux Enterprise Server ont introduit un modèle d'abonnement beaucoup plus compétitif. Cela a contraint les fournisseurs UNIX à repenser radicalement leurs stratégies tarifaires.

Les coûts des grands UNIX propriétaires

Qui a travaillé dans les années où Solaris, HP-UX, AIX, IRIX ou UnixWare étaient dominants, vous vous souvenez bien du poste de dépenses consacré au système d'exploitation. Ce n'était pas une mince affaire : on en parlait souvent. des milliers de dollars par CPU ou par serveur, qui comprenait des licences pour des modules supplémentaires, des outils de développement et un support technique.

Solaris, par exemple, était un produit payant avant d'être mis à disposition en téléchargement gratuit avec la version 10 en 2004. Dans un scénario documenté, Sun a proposé une licence Solaris 9 pour 2 000 serveurs x86 pour un coût total d'environ 800 000 $, égal à 400-500 USD par serveur (licence et support inclus). Des outils optionnels, tels que des compilateurs, ont dû y être ajoutés. Studio Sun, vendu séparément et au prix d'environ 2.995 USD.

HP-UX 11i v3, dans la version Environnement d'exploitation du centre de données, avaient des listes de prix encore plus agressives : une licence de base pouvait coûter plus cher que 14 000 $ par serveur, auxquels ont été ajoutés des packages optionnels pour la haute disponibilité, le clustering ou la gestion des partitions matérielles. Même les versions les plus basiques, sous licence par socket, ont largement surpassé les 900 $ par processeur.

AIX d'IBM suivi un modèle lié à partitions principales et logiques (LPAR). Même aujourd'hui, dans les listes de prix des Serveur virtuel IBM Power, le coût de la licence du système d'exploitation seul est calculé par cœur et est d'environ 500 USD par anDans les années 90, même l'achat du code source d'AIX pouvait signifier dépenser des dizaines de milliers de dollars, un détail qui montre le niveau d'exclusivité et de coût de ce logiciel.

IRIX par SGI La même tendance a été confirmée. Non seulement le système d'exploitation était lié au matériel MIPS propriétaire de Silicon Graphics, mais les prix étaient orientés vers des secteurs de niche (graphisme 3D, simulations scientifiques), plaçant la plateforme entière parmi les plus chères du marché. Dans ces cas, plus que la licence du système d'exploitation, le véritable coût résidait dans l'obligation d'adopter des serveurs et des stations de travail SGI, avec des prix dépassant facilement les dizaines de milliers de dollars par machine.

SCO UnixWare et OpenServer Ils ont plutôt adopté un modèle de « forfait utilisateur » : 10, 25, 100 ou plus, avec des coûts croissants en fonction du nombre de comptes. Par exemple, au début des années 2000, SCO a proposé la licence. SCOsource à 699 $ par processeur, dans une tentative de monétiser l’utilisation de Linux.

En termes simples, toutes ces plateformes partageaient la même logique : des prix élevés, des modèles de licence rigides et des liens étroits avec le matériel du fournisseur. Sur les centres de données avec des dizaines ou des centaines de serveurs, l'entrée « système d'exploitation » à elle seule pourrait valoir des centaines de milliers de dollars par an, sans oublier les modules optionnels et les outils de gestion.

Le modèle Linux : distributions communautaires et commerciales

L'arrivée de Linux a apporté une approche radicalement différente. D'un côté, il y avait la version open source pure, téléchargeable et installable gratuitement. Cela signifiait, pour la première fois, la possibilité de disposer d'un système d'exploitation serveur complet sans payer de licences. De l'autre, il y avait des distributions commerciales comme Red Hat et SUSE, qui monétisaient leurs systèmes grâce à des abonnements annuels pour le support et les mises à jour.

Au début des années 2000, une licence SUSE Linux Enterprise Server pour un serveur biprocesseur coûtait environ 349 à 389 dollars par an. Red Hat proposait des forfaits annuels allant de 799 à 1 299 dollars par serveur, avec des variations selon le niveau de support et de virtualisation. Quoi qu'il en soit, ces tarifs étaient nettement inférieurs à ceux de Solaris, HP-UX ou AIX.

Cependant, la véritable force résidait dans l'alternative communautaire : ceux qui n'avaient pas besoin de support commercial pouvaient simplement télécharger une distribution gratuite, comme Debian ou CentOS (dérivé de RHEL), et obtenir un système d'exploitation de niveau entreprise sans rien dépenser en licence.

Économies directes

Une entreprise avec 50 serveurs à double socket en 2005, dans l'environnement Solaris 10 avec support premium, aurait dépensé environ 720 $ par serveur par an pour la prise en charge du système d'exploitation uniquement, pour un total de 36.000 XNUMX $ par an. avec Serveur d'entreprise SUSE Linux, la même infrastructure aurait coûté environ 17 000 à 19 000 $ par an. En pratique, un économies nettes de 17 000 à 19 000 $ par an, sans même prendre en compte les coûts supplémentaires du matériel certifié et des outils logiciels accessoires qui, dans un environnement UNIX, étaient presque toujours payants.

Avec HP-UX, la comparaison devient encore plus impitoyable. Une seule licence Environnement d'exploitation du centre de données dépassé le 14 000 $ par serveur: cela signifie que, pour une infrastructure de 50 serveurs, le coût initial de la licence à lui seul pourrait dépasser 700.000 dollars. Un montant énorme, surtout si l'on considère qu'une entreprise aurait pu souscrire plus de dix ans d'abonnements commerciaux Linux avec les mêmes dépenses. Opter plutôt pour une distribution communautaire comme Debian, les économies étaient même totales : zéro frais de licence, avec un investissement limité aux coûts de support interne ou de conseil externe.

Dans le cas d' AIX, les chiffres restent tout aussi significatifs. Considérant un tarif typique de 500 $ par cœur par an et un serveur avec 8 noyau, le coût s'élevait à 4 000 $ par an par voiture. Sur 50 serveurs, on parlait d'environ 200.000 XNUMX $ par an uniquement pour la licence du système d'exploitation. Avec Linux, en revanche, un abonnement Red Hat Enterprise Linux il s'est arrêté à moins de la moitié, autour 14 000 $ par serveur par an, ce qui porte le coût global à 65.000 dollars. Avec une distribution communautaire comme CentOS ou Debian, l’écart est devenu encore plus évident : le coût des licences est tombé à zéro, laissant à l’entreprise d’énormes ressources financières à réinvestir dans le matériel, le développement ou les services.

Même des systèmes comme UnixWare ou IRIX ont montré la même disproportion. Dans le premier cas, avec le modèle de forfait utilisateur, une entreprise de taille moyenne avec Employés 500 il pourrait dépenser facilement des dizaines de milliers de dollars en licences cumulatives. Dans le second cas, l'obligation d'acquérir des postes de travail et des serveurs SGI, avec des coûts par machine supérieurs des dizaines de milliers de dollars, a rendu l'adoption durable uniquement dans des secteurs de niche. Avec Linux, en revanche, la même charge de travail a pu être répartie sur serveur x86 de base, réduisant considérablement le coût initial et récurrent des licences.

En résumé, les économies directes garanties par Linux étaient telles qu’elles pouvaient renverser complètement le TCO (coût total de possession) d'une infrastructure. Si, sous UNIX propriétaire, le poste « système d'exploitation » coûtait des centaines de milliers de dollars par an, sous Linux, surtout dans sa version communautaire, ce coût pourrait être effacé, en déplaçant le budget de l’entreprise vers des secteurs à plus forte valeur ajoutée.

Économies indirectes

L'avantage de Linux ne s'arrête pas aux licences. Il existe au moins trois domaines où les économies sont devenues encore plus évidentes.

• Outils de développementSur les systèmes UNIX, les compilateurs et les chaînes d'outils étaient payants. Sur Linux, GCC et l'ensemble de l'écosystème open source étaient inclus. Pour une équipe de 10 développeurs, les économies réalisées sur les compilateurs pouvaient représenter des dizaines de milliers de dollars.
• MatérielLes systèmes UNIX étaient liés à des plateformes propriétaires (SPARC, POWER, Itanium, MIPS). Avec Linux, il était possible d'utiliser des serveurs x86 à des coûts nettement inférieurs, réduisant ainsi les dépenses d'investissement matérielles.
• ÉvolutivitéAlors qu'UNIX avait tendance à se développer verticalement avec des systèmes très coûteux, Linux privilégiait l'évolutivité horizontale avec des clusters de serveurs standard. Cette approche, outre la réduction des coûts initiaux, simplifiait également la gestion des capacités au fil du temps.

L'effet sur les stratégies des fournisseurs UNIX

Linux est né en 1991 en tant que projet personnel de Linus Torvalds et, déjà de 1994, avec la sortie de la version 1.0, a commencé à se transformer d'une expérience académique à alternative concrète aux systèmes UNIX propriétaires. Au début, son adoption était limitée aux environnements universitaires et aux communautés de développeurs, mais dès la seconde moitié des années 90, les distributions ont commencé à s'étendre aux environnements professionnels. C'est dans ce contexte qu'émergent les premières entités commerciales fortes : Red Hat (fondée en 1993 et ​​consolidée avec Red Hat Linux en 1995, puis avec Red Hat Enterprise Linux en 2002) Et SUSE (qui deviendra SUSE Linux Enterprise Server et sera acquis par Novell en 2003), introduisant un modèle économique basé sur abonnement, support professionnel et mises à jour certifiées.

À la fin des années 90 et au début des années 2000, Linux a commencé à être adopté en remplacement direct de l'UNIX commercial Dans les centres de données. De nombreuses entreprises, attirées par des coûts nettement inférieurs et un écosystème croissant de logiciels compatibles, ont migré des charges de travail auparavant réservées à Solaris, HP-UX ou AIX. Cette pression a contraint les fournisseurs UNIX à modifier leur approche.

• Solaris 10 Il a été rendu gratuit pour un usage général afin de freiner l'avancée de Linux. Cependant, avec l'acquisition de Sun par Oracle en 2010, le projet est entré dans une phase de déclin qui a conduit à l'abandon massif de la plateforme comme option grand public.
• HP-UX, après des années de domination sur les architectures PA-RISC et Itanium, a vu sa diffusion drastiquement réduite ; aujourd'hui, il ne survit que sur une base installée résiduelle, avec un support qui devrait prendre fin d'ici la fin de cette décennie.
• AIX d'IBM C'est l'un des rares UNIX encore pris en charge, mais sa présence est limitée aux clients historiques et aux environnements critiques ; IBM lui-même a progressivement déplacé une grande partie de ses investissements vers le support Linux, en particulier sur Power Systems et zSeries.
• IRIX par SGI, autrefois synonyme de graphisme 3D et de simulations scientifiques, a officiellement pris fin en 2006, lorsque Silicon Graphics a cessé son développement et, peu de temps après, a fait faillite.
• SCO UnixWare et OpenServer, déjà en difficulté, ont été écrasées à la fois par l'avancée de Linux et par les problèmes juridiques liés au Groupe SCO : en effet, ces plateformes sont aujourd'hui considérées comme mortes, avec un support marginal et sans rôle significatif sur le marché des entreprises.

Le modèle de licence lui-même a changé : des systèmes d'exploitation vendus sous produits rigides et coûteux, les vendeurs ont été obligés de proposer des formules de abonnement Similaires à celles introduites par les distributions Linux. Cependant, ces tentatives n'ont pas réussi à être véritablement compétitives, car les coûts restaient élevés et le recours au matériel propriétaire ne laissait aucune place à la liberté offerte par Linux.

En fin de compte, Linux n’est pas seulement a forcé les fournisseurs UNIX à repenser leurs stratégies, mais a également décrété la fin ou réduction drastique des effectifs de plusieurs plateformes historiques : une transition historique qui a transformé l’ensemble du marché des systèmes d’exploitation d’entreprise.

Combien d’argent Linux a-t-il permis d’économiser ?

Il est difficile d'évaluer précisément les économies réalisées grâce à Linux, car elles dépendent de la taille de l'infrastructure et de la combinaison de technologies adoptées. Cependant, si l'on considère les ordres de grandeur, on peut affirmer avec certitude que Linux a réduit les coûts des systèmes d'exploitation d'au moins 50 % en entreprise, et de 100 % avec une distribution communautaire sans support payant.

Pour les centres de données dotés de dizaines ou de centaines de serveurs, cela signifiait des économies cumulées de centaines de milliers, voire de millions de dollars sur un cycle de vie de 5 ans.

À cela s'ajoutent la réduction du verrouillage matériel, la disponibilité d'outils gratuits et l'ouverture à un écosystème en constante expansion. En résumé, Linux a non seulement réduit les coûts de licence directs, mais a également rendu l'ensemble du modèle économique informatique plus flexible et durable.

conclusion

La véritable révolution de Linux n'était pas seulement technique, mais surtout économique. Elle a transformé le système d'exploitation, le faisant passer d'un poste de coût rigide et coûteux à un produit de base, transférant sa valeur vers le support, l'écosystème et les services.

Ceux qui venaient de Solaris, HP-UX ou AIX sans contraintes applicatives fortes ont trouvé dans Linux un moyen de réduire considérablement leurs coûts et d'accroître leur liberté de choix. Dans de nombreux cas, les économies réalisées sur les licences de systèmes d'exploitation justifiaient à elles seules la migration, faisant de Linux un choix non seulement technologique, mais surtout financier judicieux.

Aujourd'hui, en regardant en arrière, Il est clair que sans l’arrivée de Linux, l’industrie aurait continué à payer des sommes énormes pour les systèmes d’exploitation et les outils de base. Linux a démocratisé l’accès à l’infrastructure informatique et les économies de coûts générées au cours des deux dernières décennies ont été immenses.