La page de Hébergement WordPress recommandé est un terrain très disputé en ligne, et a récemment fait son retour après le suppression de SiteGround des listes d'hébergement WordPress recommandé. Lorsque le changement a été mis en évidence lors d'une récente réunion de l'équipe Meta, Samuel "Otto" Wood, contributeur parrainé par Audrey Capital, a déclaré: "Matt m'a demandé de supprimer SiteGround car cette page est en cours de révision. je ne sais pas plus“. Pour le moment, Bluehost et Dreamhost sont les deux seuls hôtes restants sur la page.
Le processus d'inscription sur la page d'hébergement recommandé a toujours été entouré de mystère, amenant les contributeurs à supposer que de grosses sommes d'argent étaient nécessaires. Même si les critères actuels sont affichés sur la page, le processus d'insertion et de suppression n'est pas transparent. Il n'est pas clair si et comment les critères sont appliqués, étant donné que les annonces sont déclarées "complètement arbitraire" .
Nous examinerons cette liste plusieurs fois par an, alors gardez un œil sur l'ouverture de l'enquête pour les hôtes qui souhaitent postuler. L'inclusion est complètement arbitraire, mais comprend des critères tels que : contributions à WordPress.org, taille de la clientèle, facilité d'installation automatique et mises à jour automatiques de WP, évitement des violations de la GPL, conception, ton, perception historique, utilisation du logo correct, bon Rédaction de WordPress, ne nous blâmez pas si vous avez un problème de sécurité et un logiciel système à jour.
Le co-créateur de WordPress, Matt Mullenweg, a récemment fait allusion à la possibilité de rouvrir l'enquête, invitant les contributeurs du canal WordPress Hosting Slack à commenter toutes les questions ou données que l'enquête devrait collecter.pour nous aider à discerner qui nous recommandons“. Il était lié aux questions de l'enquête utilisée en 2016 lorsque la page a été mise à jour pour inclure Bluehost, DreamHost, Flywheel et SiteGround.
La nouvelle ébauche de l'enquête stipule : «Il est temps de lui donner un tour et de donner à chaque hôte la possibilité d'être sur la page recommandée, et aussi de la rendre internationale car nous n'avons jamais pu avoir d'hôtes recommandés dans des pays non anglophones" .
L'équipe d'hébergement WordPress travaille sur un effort connexe appelé "Socle rocheux du projet» qui vise à créer un annuaire où toute société d'hébergement répondant à un ensemble d'exigences prédéfinies peut apparaître comme un hébergement CMS WordPress recommandé ou compatible.
Oui, le projet de base est un objectif, il y a quelques mois, nous avons laissé le projet en attente pour créer une pré-version du projet, en créant une liste d'hébergeurs au sein de la Make/Hosting, un "tout le monde peut être dans la" liste ' (s'ils répondent aux critères) en complément de l'hébergement, mais l'idée est que l'hébergement, cet avant-projet ou le projet doivent avoir les mêmes critères (la base)
Nous savons que Matt est responsable de l'hébergement, notre idée est de créer une "liste plus longue" pour la page Hosting Handbook / Make/hosting. L'idée est d'avoir les mêmes critères. Dès lors, les deux sont complémentaires.
a déclaré le représentant de l'équipe d'hébergement, Javier Casares.
Bien que les contributeurs du projet voient cela comme complémentaire aux recommandations officielles, il peut être déroutant pour WordPress d'avoir plusieurs ressources d'hébergement similaires avec les mêmes critères mais des listes différentes. Ceux-ci semblent être des efforts contradictoires qui ont beaucoup en commun mais qui peuvent finalement entrer en conflit avec l'objectif de simplifier le processus d'hébergement pour les nouveaux utilisateurs de WordPress qui ne savent pas lesquels considérer.
Casares a suggéré quelques critères techniques sur lesquels l'enquête devrait se concentrer, notamment les versions PHP, les versions de base de données, l'accès SSH, les mises à jour automatiques, l'installation de WordPress en un clic, les certificats TLS gratuits, les sauvegardes, etc.
L'enquête de 2023 en est encore à ses débuts sous forme de projet. Les contributeurs de l'équipe d'hébergement WordPress ont suggéré que les exigences de révision des pages seraient un bon sujet de discussion lors du prochain WordCamp US Community Summit le mois prochain.
Sur le canal d'hébergement Post Status, le co-fondateur de Namecheap, Matt Russell, a suggéré que Mullenweg exploite les données de performance de WPHostingBenchmarks.
"[WPHostingBenchmarks est] probablement la note de performance la plus ouverte, la plus juste et la plus durable de l'espace WPdit Russel. Il a également conseillé à Mullenweg de revoir la page comme un répertoire avec des options pour sélectionner le budget, les régions/pays, etc.
Le fondateur de Review Signal, Kevin Ohashi, qui publie le site WPHostingBenchmarks, a fait part de ses inquiétudes concernant la transparence depuis la dernière mise à jour de la page :
Qui examine ces informations ? Quels critères seront utilisés dans leur évaluation? Je sais que la dernière fois, vous avez dit que vous étiez impliqué, comme d'autres personnes chez Automattic. Automattic est un concurrent dans l'espace d'hébergement, et quel que soit le rôle que vous jouez, le partage d'informations commerciales sensibles avec un concurrent suscite des inquiétudes.
Être répertorié sur cette page vaut probablement des millions de dollars pour toute entreprise en termes de chiffre d'affaires généré. Je pense que le processus et les critères doivent être transparents et clairs dès le départ. Je pense aussi que quiconque est impliqué dans l'évaluation devrait être connu à l'avance. Donnez au moins aux entreprises, et aux consommateurs, les informations qu'ils méritent pour évaluer la participation et le résultat.
Ohashi recommande qu'aucune personne employée par une société d'hébergement ne soit impliquée dans l'évaluation des présentations. Cela éliminerait le parti pris des concurrents dans l'espace qui cherchent à supprimer ceux qu'ils considèrent comme une menace.
J'aimerais voir plus d'éthique et de responsabilité, un code d'éthique pour toute entreprise qui est cotée serait un point positif à mon avis, les entreprises devraient rivaliser sur la qualité et le produit, pas sur les pratiques de facturation trompeuses et autres comportements louches que nous voyons souvent dans l'espace. Dans mes benchmarks, je pousse les mesures de performance par défaut car je pense que cela profite le plus aux clients. Je pense qu'il y a une opportunité de faire pression pour un meilleur écosystème ici et j'aimerais vous voir la saisir.
dit Ohashi.
conclusion
Le retrait de SiteGround de la liste des hébergements WordPress recommandés a soulevé de nouvelles questions sur la transparence et l'objectivité du processus de sélection. En particulier, des doutes surgissent quant à la manière dont un hébergeur aux performances insatisfaisantes comme SiteGround pourrait bénéficier du privilège de figurer parmi les hébergements recommandés. Cela soulève des questions sur la validité des critères de sélection et sur la manière dont ils sont appliqués.
De plus, il y a une complexité supplémentaire avec des services comme WordPress.com et WordPress VIP, qui sont des offres d'hébergement d'entreprise alimentées par Automattic, la même société qui développe WordPress et WooCommerce. Cela conduit inévitablement à des questions sur les conflits d'intérêts potentiels. Automattic est dans une position unique car il développe WordPress tout en offrant des services d'hébergement en concurrence directe avec d'autres sociétés de l'écosystème WordPress.
Par conséquent, il est crucial de s'assurer que les processus de sélection des hébergements recommandés sont totalement transparents et objectifs, et que les conflits d'intérêts sont évités. Une solution pourrait être d'avoir une équipe d'évaluation indépendante qui n'a aucun lien avec une société d'hébergement, ou de développer un code de conduite rigoureux et clairement défini pour le processus de sélection. Quoi qu'il en soit, il est clair que certains aspects du processus nécessitent une discussion et une amélioration supplémentaires pour garantir que vous pouvez faire confiance à la page de recommandations d'hébergement WordPress.
