Table des matières de l'article :
La page des hébergeurs recommandés pour WordPress est un sujet très controversé, et elle a récemment refait surface suite au retrait de SiteGround de la liste. Lors d'une récente réunion de l'équipe Meta, Samuel « Otto » Wood, contributeur sponsorisé par Audrey Capital, a déclaré : « Matt m'a demandé de retirer SiteGround car cette page est en cours de révision. Je n'en sais pas plus . » Actuellement, seuls Bluehost et Dreamhost figurent encore sur la page.
Le processus d'inscription sur la page des hébergements recommandés a toujours été entouré de mystère, ce qui a amené certains contributeurs à supposer que des sommes importantes étaient exigées. Bien que les critères actuels soient publiés sur la page, le processus d'inscription et de retrait reste opaque. On ignore si et comment ces critères sont appliqués, car les inscriptions sont décrites comme étant « totalement arbitraires ».
Nous examinerons cette liste plusieurs fois par an, alors gardez un œil sur l'ouverture de l'enquête pour les hôtes qui souhaitent postuler. L'inclusion est complètement arbitraire, mais comprend des critères tels que : contributions à WordPress.org, taille de la clientèle, facilité d'installation automatique et mises à jour automatiques de WP, évitement des violations de la GPL, conception, ton, perception historique, utilisation du logo correct, bon Rédaction de WordPress, ne nous blâmez pas si vous avez un problème de sécurité et un logiciel système à jour.
Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress, a récemment laissé entendre qu'il pourrait rouvrir le sondage, invitant les contributeurs du canal Slack dédié à l'hébergement WordPress à donner leur avis sur les questions ou les données que le sondage devrait recueillir « pour nous aider à déterminer qui recommander ». Il a fait référence aux questions du sondage utilisé en 2016, lorsque la page a été mise à jour pour inclure Bluehost, DreamHost, Flywheel et SiteGround.
La nouvelle version du questionnaire indique : « Il est temps de changer de cap et de donner à chaque hôte la possibilité de figurer sur la page des hôtes recommandés, et aussi de l'internationaliser car nous n'avons jamais pu recommander d'hôtes dans les pays non anglophones . »
L'équipe d'hébergement WordPress travaille sur un projet connexe appelé « Project Bedrock » qui vise à créer un répertoire où toute société d'hébergement répondant à un ensemble de critères prédéfinis peut apparaître comme hébergement recommandé ou compatible avec le CMS WordPress.
Oui, le projet de base est un objectif, il y a quelques mois, nous avons laissé le projet en attente pour créer une pré-version du projet, en créant une liste d'hébergeurs au sein de la Make/Hosting, un "tout le monde peut être dans la" liste ' (s'ils répondent aux critères) en complément de l'hébergement, mais l'idée est que l'hébergement, cet avant-projet ou le projet doivent avoir les mêmes critères (la base)
Nous savons que Matt est responsable de l'hébergement, notre idée est de créer une "liste plus longue" pour la page Hosting Handbook / Make/hosting. L'idée est d'avoir les mêmes critères. Dès lors, les deux sont complémentaires.
a déclaré le représentant de l'équipe d'hébergement, Javier Casares.
Bien que les contributeurs du projet voient cela comme complémentaire aux recommandations officielles, il peut être déroutant pour WordPress d'avoir plusieurs ressources d'hébergement similaires avec les mêmes critères mais des listes différentes. Ceux-ci semblent être des efforts contradictoires qui ont beaucoup en commun mais qui peuvent finalement entrer en conflit avec l'objectif de simplifier le processus d'hébergement pour les nouveaux utilisateurs de WordPress qui ne savent pas lesquels considérer.
Casares a suggéré quelques critères techniques sur lesquels l'enquête devrait se concentrer, notamment les versions PHP, les versions de base de données, l'accès SSH, les mises à jour automatiques, l'installation de WordPress en un clic, les certificats TLS gratuits, les sauvegardes, etc.
L'enquête de 2023 est encore à ses débuts et se présente sous forme de projet. Les contributeurs de l'équipe WordPress Hosting ont suggéré que les exigences en matière de révision des pages seraient un sujet de discussion pertinent lors du prochain WordCamp US Community Summit, le mois prochain.
Sur le canal d'hébergement Post Status, Matt Russell, cofondateur de Namecheap, a suggéré à Mullenweg d'exploiter les données de performance de WPHostingBenchmarks.
« WPHostingBenchmarks est probablement l’évaluation de performance la plus ouverte, équitable et à long terme dans l’écosystème WordPress », a déclaré Russell. Il a également suggéré à Mullenweg de repenser la page comme un annuaire offrant des options de sélection par budget, régions/pays, etc.
Le fondateur de Review Signal, Kevin Ohashi, qui publie le site WPHostingBenchmarks, a fait part de ses inquiétudes concernant la transparence depuis la dernière mise à jour de la page :
Qui examine ces informations ? Quels critères seront utilisés dans leur évaluation? Je sais que la dernière fois, vous avez dit que vous étiez impliqué, comme d'autres personnes chez Automattic. Automattic est un concurrent dans l'espace d'hébergement, et quel que soit le rôle que vous jouez, le partage d'informations commerciales sensibles avec un concurrent suscite des inquiétudes.
Être répertorié sur cette page vaut probablement des millions de dollars pour toute entreprise en termes de chiffre d'affaires généré. Je pense que le processus et les critères doivent être transparents et clairs dès le départ. Je pense aussi que quiconque est impliqué dans l'évaluation devrait être connu à l'avance. Donnez au moins aux entreprises, et aux consommateurs, les informations qu'ils méritent pour évaluer la participation et le résultat.
Ohashi recommande qu'aucune personne employée par une société d'hébergement ne soit impliquée dans l'évaluation des présentations. Cela éliminerait le parti pris des concurrents dans l'espace qui cherchent à supprimer ceux qu'ils considèrent comme une menace.
J'aimerais voir plus d'éthique et de responsabilité, un code d'éthique pour toute entreprise qui est cotée serait un point positif à mon avis, les entreprises devraient rivaliser sur la qualité et le produit, pas sur les pratiques de facturation trompeuses et autres comportements louches que nous voyons souvent dans l'espace. Dans mes benchmarks, je pousse les mesures de performance par défaut car je pense que cela profite le plus aux clients. Je pense qu'il y a une opportunité de faire pression pour un meilleur écosystème ici et j'aimerais vous voir la saisir.
dit Ohashi.
conclusion
Le retrait de SiteGround de la liste des hébergements WordPress recommandés a soulevé de nouvelles questions sur la transparence et l'objectivité du processus de sélection. En particulier, des doutes surgissent quant à la manière dont un hébergeur aux performances insatisfaisantes comme SiteGround pourrait bénéficier du privilège de figurer parmi les hébergements recommandés. Cela soulève des questions sur la validité des critères de sélection et sur la manière dont ils sont appliqués.
De plus, la présence de services comme WordPress.com et WordPress VIP, offres d'hébergement pour entreprises gérées par Automattic (la société qui développe WordPress et WooCommerce), complexifie la situation. Ceci soulève inévitablement des questions de conflits d'intérêts potentiels. Automattic occupe une position unique : elle développe WordPress tout en proposant des services d'hébergement qui concurrencent directement ceux d'autres entreprises de l'écosystème WordPress.
Par conséquent, il est crucial de s'assurer que les processus de sélection des hébergements recommandés sont totalement transparents et objectifs, et que les conflits d'intérêts sont évités. Une solution pourrait être d'avoir une équipe d'évaluation indépendante qui n'a aucun lien avec une société d'hébergement, ou de développer un code de conduite rigoureux et clairement défini pour le processus de sélection. Quoi qu'il en soit, il est clair que certains aspects du processus nécessitent une discussion et une amélioration supplémentaires pour garantir que vous pouvez faire confiance à la page de recommandations d'hébergement WordPress.
